2022年3月12日，赵某驾驶其所有些汽车与前方同向行驶的张某相撞，导致张某受伤，双方汽车损毁的交通事故。事故发生后，交警部门委托鉴别机构对双方的汽车进行测试，经鉴别机构剖析和检验，赵某驾驶的汽车驻动率不合格。经交警部门认定，赵某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。事后张某找到赵某的保险公司赔偿，保险公司因赵某驾驶的汽车测试不合格依据保险条约不予理赔，但赵某却觉得他驾驶的汽车经年检正常。那样，对于张某的损失，保险公司是不是应该赔偿呢？

本案中，赵某汽车驻动不合格是不是构成保险条约中的免责事情是焦点。保险公司觉得，肇事汽车在事故发生后经检验驻动不合格，因此保险公司应在商业三者险限额内免除赔偿责任。而赵某觉得，汽车年检合格，在行驶中出现了临时技术性问题，不可以免除保险企业的赔偿责任。双方对条约中约定的汽车制动不合格理解产生了争议。

依据《民法典》第四百九十八条规定：“对格式条约的理解发生争议的，应当根据一般理解予以讲解。对格式条约有两种以上讲解的，应当作出不利于提供格式条约一方的讲解。格式条约和非格式条约不同的，应当使用非格式条约”。

本案中，事故发生前，汽车已根据国家有关规定在汽车管理机关进行了检验，且检验合格。基于合格的检验，驾驶员员有理由相信汽车符合上路行驶的条件。至于汽车发生事故时能否检验合格，汽车的驾驶员员没办法预测和控制。且依据《民法典》关于格式条约的规定，对格式条约有两种以上讲解的，应当作出不利于提供格式条约一方的讲解，保险公司对合同条约的讲解，明显加重了他们的义务，显失公平，故应作出对保险公司不利的讲解。所以保险公司应当承担赔付义务。